牛哥與虎妹的部落格

新加坡在執行鞭刑時也強調殺雞儆猴的功效，在執行時雖然沒有採行公開行刑的方式，但每次執行時以三鞭為限，待傷勢復元後──至少三個月，才繼續執行。並且行刑前須經醫生做健康檢查，行刑過程倘犯人不能承受時，也會中止鞭刑。同時，如果醫生認定犯人的身體再也無法承受鞭刑時，可以聲請法院免除鞭刑，但法院得易以徒刑，最高不能超過十二個月。

這些制度乍看之下，這是一個符合人道精神的刑罰，但是在犯罪心理學上，無疑是一個高招，它暴露出鞭刑的可怕：分期執行鞭刑，每次療傷三個月，期間犯人只能臥睡，所以整體行刑的時間甚長，同時，鞭刑後的疤痕，將終生留在身上，形成一個永遠無法抹滅的烙印。因此，一般犯人即使被處以鞭刑的鞭數雖少，但已足以使犯人終生受到震嚇的作用。故新加坡的累犯甚少，多半基於對於鞭刑的恐懼。

李光耀在1966年公布「破壞法」後，便將鞭刑超越刑事制裁手段的角色，進一步作為維持社會治安的工具。按理說，在政府公共建築物上張貼廣告、標語或噴漆，既不會妨害公共衛生、秩序，也不是暴力犯罪，一般國家多半處以罰金了事，但李光耀的「破壞法」卻對這種行為施以三至八鞭的鞭刑，這種嚴厲的處罰，為世界各民主國家所罕見。

新加坡的鞭刑，之所以受到世界各國的重視，主因是在1994年發生了一件麥可‧費事件（Micheal Fay）事件（一位美國青少年在新加坡塗鴉，新加坡依法要對他施以鞭刑，造成美國群情譁然，連美國總統都出面求情，甚至引發美國與新加坡兩國之間的衝突），才將世人對新加坡的印象，由外表花木扶疏、秩序井然的現象，轉變到認知新加坡之所以達到此外觀，卻是採行了極為嚴苛的鞭刑手段。所以，身為美國人的麥可‧費事件可說是新加坡鞭刑制度的最佳示範。

李光耀為何在1966年要通過破壞法？是否單純只是要保持市容的整潔？還是有控制人們言論自由及打擊政治異己的作用？依李光耀在1967年3月18日 在新加坡律師公會晚宴上所提出的：「革新法律肅清貪污」的演講中，李光耀曾提及前一年通過本法的一段緣由，李光耀透露他本人和律政部長與總檢察署進行討論草擬條文，但檢察署的法律專家認為對於塗鴉犯施以鞭刑，是違反了刑法學的優良傳統，而拒絕草擬。

李光耀堅持立法，是出於幾個構想：

第一，塗鴉犯出沒不定，警察必須耗費甚大的精力，方能逮捕一人，如處以輕刑，並無嚇阻力。

第二，塗鴉可能會宣揚反政府的文字，而只懂英文的法官不會瞭解其煽動文字會帶給社會多大衝擊，因此，宜施以重刑。就此而言，破壞法就不只是僅有維持優美市容的行政罰意義。

第三，李光耀認為檢察署法律專家所代表的「法律良知」是僅對自己負責的良知，而忽視了這些破壞犯可能對社會所造成的侵犯，所以欠缺了對社會的良知。這也是李光耀對於西方自由主義思想的排斥。

1966年可說是新加坡鞭刑制度的擴張期，新加坡實施了破壞法後雷厲風行，新加坡果然是面目一新，西方大城市、地下鐵、車站與車廂外醜陋的塗鴉現象，完全在新加坡絕跡，新加坡獲得了東南亞花園的美譽，1994年5月29日 ，新加坡英文海峽時報刊載的民調顯示：贊成塗鴉破壞者，應處鞭刑的比例，為79％，可見得民意支持之高。

對於本案（麥可‧費）在美國引起沸沸騰騰，且幾乎一面倒的支持麥可‧費，但在英國及加拿大的反應，則完全不同。英國的一家電視台，曾對本案報導後，以「英國是否應重新恢復鞭刑制度」為題，歡迎觀眾Call in，結果在節目終了時，共有4,600通來電，贊成比例為97％；加拿大多倫多(Star TV)也在4月26日 作了民調，1,902通來電中，認為新加坡鞭刑不算嚴苛者，占81％。

除了破壞法運用鞭刑，帶來市容的整潔，以及人民財產安全的獲得保障外，新加坡在1985年通過「攜械犯罪法」（Arms Offemces Bill of 1985），對於持有槍械而犯罪者，一律處以鞭刑。依數據統計，在本法通過前八個月，每個月平均發生接近二十件的攜械搶劫案件，但實施該法後，三個月內才有十四個案件發生，平均每月不到五件，可見得本法的功效。

新加坡對於鞭刑的實效，頗具信心，故在1989年修正移民法，對於逾期居留的外勞處以鞭刑。這個立法更引起國內及鄰國（馬來西亞、印尼）極大批評。因為在新加坡就業的人口約有八十萬人，占全國人口的四分之一，但本法主要是防止偷渡客，且來自貧窮的印尼及馬來西亞。這些非法移民，總計約有一萬名左右，都是擔任粗賤的工作，薪資微薄，往往還需寄錢回老家養活家人。

這些非法入境者本身屬於令人同情的弱勢族群，且其違法毫無任何暴力色彩，官方之所以要以鞭刑處罰，主要目的是讓這些犯人遭受痛苦的鞭刑，因為當時不少偷渡客願意坐牢（因為有免費的三餐提供），且遣返回國後幾乎又立刻會偷渡回新加坡，所以才採行鞭刑，果然成果卓著。

新加坡這種對鄰國窮苦人民採行這種苛刑，不會被絕大多數是信奉佛教，且較有慈悲心的華裔人民所接受。同樣的在1994年5月29日 ，海峽時報所做的民調顯示：贊成對偷渡客採鞭刑者，是所有贊成處鞭刑罪別比例最低的，僅有34％，比較起贊成對強暴案處鞭刑的99％、搶劫的82.％及塗鴉的79％，民眾贊成的比例簡直判若雲泥。

這也是李光耀式的立法模式：立法目的不必然反應出民眾的感覺！當然本法通過後，造成新加坡與鄰國（特別是印尼）的嫌隙，不過李光耀本人應該不會在乎這樣的嫌隙......因為他可是李光耀......

網路轉文